Türkischer Halal-Schlachter vor Gericht. Schwarzschlachtungen in Deutschland
Ein türkischer Metzger aus Dill-Lahn steht vor Gericht, weil er die schtillschweigend von den Behörden genehmigte Quote, wie viele Tiere er barbarisch quälen darf, weit überschritten hat. Im Artikel erfährt der Leser dann:
Nach den Worten des Vorsitzenden Ramazan Kuruyüz handelt Altinküpe vorbildlich, weil er die Gerichte bemühe. Den meisten sei dieser Weg zu mühsam. "Es gibt viele, viele bundesweit, die ohne Ausnahmegenehmigung das Problem lösen."
emeint sind damit die Schwarzschlachtungen während des viertägigen Opferfestes der Muslime.
...
Für Altinküpe hingegen ist das Fleisch nur dann halal (rein), wenn das Tier geschächtet wurde. Nach Angaben des Lahn-Dill-Kreises hat er in diesem Jahr mit 100 Rindern und 2100 Schafen bereits mehr Tiere geschlachtet als beantragt. Im Antrag aus dem Jahr 1997 war noch von 200 Rindern und 400 Schafen die Rede, sagt der zuständige Verwaltungsdirektor Reinhard Strack-Schmalor.
Da fragt man sich, wie hoch die Zahl der Tiere liegt, die unter der gemeinsamen Machenschaft der islamischen Folterer und der deutschen Behörden jährlich gequält werden - während uns weiterhin erzählt wird, dass wir für alle Bürger verbindliche Gesetze - auch Tierschutzgesetze - haben. Hier steht nur eine Kategorie unter Schutz: die der Moslems.
Ich denke, unter diesen Umständen kann man ethisch jede Kantine, jede Mensa, wo Halalfleisch serviert wird, der Mittäterschaft bezichtigen. Das ist die islamische Inquisition gegen Tiere.
Indessen steht der nächste islamische Blutrausch vor der Tür(k):
Nach seiner Lesart des Urteils hat Altinküpe illegal geschächtet. Gleichwohl hat Altinküpe gestern nach eigenen Angaben einen Antrag gestellt, für das am 7. / 8. Dezember beginnende Opferfest 45 Bullen und 470 Lämmer zu schächten. Er geht auch davon aus, dass er eine Dauerschlachterlaubnis habe. "Streit gibt es nur über die Stückzahl der Tiere." Und den werde das Gericht klären. Frankfurter Rundschau
Vielleicht sollten die Islamkritiker in Gießen die Entscheidung des Gerichts verfolgen.
Dir ist sicherlich bekannt, dass auch Juden schächten, oder?
Und meinst du, dass ich das für richtig finde? Aber die Juden sagen, dass sie nicht in Deutschland schächten, von dem her kannst du darauf wenig Einfluß haben.
In den USA kaufen sogar sehr viele Moslems bei den Juden - eben aus diesem Grunde. Wenn du auf englisch die zwei Worte kosher und halal zusammen googelst, findest du genug Material zum Thema.
Ich finde nur peinlich, dass nach all dem, die Tierschutzverbände immer noch ihre Aktionsshows gegen die Pelze abziehen. Es gibt nur ein paar mittelständische bürgerliche Omas, die ihre Pelze tragen, die vielleicht vor 40 Jahren zu irgendwelchem Anlaß von ihren Männern geschenkt bekommen haben - und genau diese alte Frauen werden von den Tierschutzverbänden bekämpft. Ist das nicht feig und verfehlt?
Es ist ebenfalls vollkommen unakzeptabel, daß Juden in unserem Land schächten.
Wenn du darüber nachdenkst, warum es ihnen dennoch gestattet wird, lernst du vielleicht eine neue Lektion.
Und zwar? Jetzt komm mir bitte nicht mit dem Holocaust oder dem 2. Weltkrieg. Irgendwann muss auch mal Schluss sein mit dem Minderwertigkeitskomplex. Nein, das hat mit beidem nichts zu tun, es geht vielmehr um die vom Grundgesetz garantierte Freiheit der Religionsausübung.
Schächten an sich ist nichts Schlimmes oder Verachtenswertes. Es handelt sich dabei eigentlich nur um einen besonderen Umgang mit dem Fleisch. Das Skandalöse am Schächten ist das Schlachten ohne Betäubung, aber da gibt es keinen Unterschied zwischen Moslems, Juden oder Christen, es ist immer Tierquälerei.
Die gesamte industrielle Tierhaltung ist Tierquälerei, also solltet Ihr am besten ganz aufhören, Fleisch zu essen, denn erst dann seid Ihr moralisch in der Position, wo Ihr Kritik üben könnt.
Im Fernsehen habe ich neulich einen Bericht über einen spanischen Schlachthof gesehen, in dem einmal in der Woche “halal” geschlachtet bzw. geschächtet wird, aber mit vorheriger Betäubung und gemäß Tierschutzgesetz. Schächten und Tierschutz müssen also kein Widerspruch sein, aber Hauptsache, Ihr findet wieder einen Vorwand, unter der Ihr gegen eine Minderheit wettern könnt.
??
Vielleicht hab ich Informationslücken, oder du, aber das Entscheidende am Schächten ist doch: ohne Betäubung. Außer dem gibt es wohl keinen Unterschied zu den bei uns zulässigen Schlachtmethoden, welche Betäubung des Tieres vorschreiben, um Tierquälerei zu vermeiden.
Wenn Anhänger seltsamer Ideologien Tiere nach den bei uns gültigen Vorschriften schlachten, wo sollte das Problem sein?
Es gibt natürlich kein religiöses Recht auf Tierquälerei. Auf dem Terrritorium der Bundesrepublik Deutschland gilt Deutsches Recht. Das ist ja der ganze Sinn der Territorialität: der Geltungsbereich des herrschenden Rechts. Was ja eben die Anwesenheit von Mohammedanern in unseren Lndern unmöglich macht, da sie nur mohammedanisches Recht akzeptieren. Sie müssen unsere Gesetze befolgen oder die Verurteilungen wegen Rechtsverstößen tragen. Natürlich darf man solche Leute von vonrherein nicht ins Land lassen, aber das ist für deutsche Führungspersonen vermutlich ein zu herausfordernder Gedanke.
Mohammedaner und Juden können gerne in Ländern, in denen tierquälerische Schlachtmethoden erlaubt sind, tierquälerisch schlachten, ich würde dagegen tun, was möglich ist, aber es wäre zulässig. Aber nicht auf dem Territorium der Bundesrepbulik Deutschland.
Nein, entscheidend sind:
- Ein schneller, durchgehener Schnitt, der Kehle (Nerven, Adern sowie Luftröhre) durchtrennt, so daß das Tier innerhalb weniger Sekunden stirbt. Damals die humanste Art, ein Tier zu töten.
- Das völlige Ausbluten des Fleisches, bevor es weiterverarbeitet wird.
Betäubung ist nicht verboten, zumindest finden sich im Talmud oder dem Koran keine Angaben dazu, da es damals noch keine Betäubung gab. Man darf nur keine toten Tiers schlachten und verarbeiten.
Wenn Du Deine Informationslücken unter Beweise stellen wolltest, ist Dir das eindrucksvoll geglückt.
Da sind wir uns einig.
Das ist wieder eine in den Raum geworfene These, die jeder Grundlage entbehrt. Natürlich akzeptiert die überwiegende Mehrheit der Muslime auch die staatliche Gesetzgebung, nicht nur die Religiöse.
Und wie willst Du diese abstruse Forderung mit dem Gleichheitsgrundsatz und der Religionsfreiheit in Einklang bringen?
Nach meiner Information ist das Töten ohne Betäubung extreme Tierquälerei. Warn Bericht auf PI.
Betäuben denn Mohammedaner die Tiere? Meines Wissens nach nicht. Darum geht es doch. Aus welchem Grund sie sich wie verhalten, ist mir egal, sie haben sich an unsere Gesetze zu halten.
Es gibt kein Recht auf Einwanderung. Wer reinkommt, entscheidet der Souverän, das Deutsche Volk.
Natürlich ist das Töten von Tieren ohne Betäubung Tierquälerei, bestreitet keiner. Aber es ist gängige Praxis, vorallem in der industriellen Massentierhaltung. Mal versagt der Elektroschocker oder das Bolzenschussgerät wird falsch angesetzt, aber danach kräht kein Hahn.
Ja, da steht so einiges.
Danke, damit hast Du übrigens bewiesen, was ich an anderer Stelle schon vermutet hatte.
1. Die meisten Muslime essen Fleisch, das nicht halal ist, also auch nicht geschächtet wurde.
2. Die meisten muslimischen Schlachter betäuben die Tiere vor der Schächtung. Das Medieninteresse entzündet sich nur an den paar, die es aus welchen Gründen auch immer ablehnen.
Wenn ihnen ein Gericht aus religiösen Gründen eine Ausnahmegenehmigung erteilt, weil es die Religionsfreiheit (immerhin ein Grundrecht) höher bewertet als den Tierschutz (kein Grundrecht, die Grünen sind mit diesbezüglichen Anträgen gescheitert), halten sie sich an unsere Gesetze. Wenn Du was gegen das Schächten hast, unterstütz die Grünen bei ihrem Vorhaben, Tierschutz im Grundgesetz zu verankern.
Aber nicht willkürlich, sondern auf Basis unserer Gesetze, und die schreiben eine Gleichbehandlung vor.
gut differenziert, stimmt.
Ansonsten: bin´s müde.
Mach weiter mit der Förderung der imperialistischen Mordmaschine Mohammedanismus. Unterstütze den Verrat an allem was uns heilig ist, unsere westlichen Werte von Freiheit und Aufklärung. Schöne Freunde hast du, Frauenmörder, Massenmörder, Tierquäler. Echte Herrenmenschen, die alles hassen wofür der Westen steht.
Wie schön daß wir nicht mehr unsere eigene Kultur behalten können, sondern jetzt der orientalischen Tyrannis applaudieren. Was sind wir großherzig. Pathetic.
Nichts als Phrasen und Polemik. Mehr hast Du nicht auf Lager?
“Imperialistischen Mordmaschine” - gutes Stichwort: Warum weigerst Du Dich eigentlich so hartnäckig, mal eine ganz nüchterne Rechnung aufzumachen? Also: Wer hat mehr Länder des anderen besetzt? Wer ist stärker in das Gebiet und die Kultur der anderen eingedrungen? Wer hat mehr Leute auf dem Gewissen?
Der einzige Unterschied ist doch, dass wir unser Kriege nicht mehr in Namen der Religion führen, weil wir ja ach so schrecklich aufgeklärt sind. Wir führen unsere Kriege im Namen von Demokratie und Freiheit, aber der Unterschied dürfte den Opfern ziemlich egal sein.
Und ja, ich habe moslemische Freunde. Aber keiner von denen hat seine Frau oder sonstwen ermordet, keiner quält Tiere, die meisten von ihnen sind nicht religiöser als Du auch. Du argumentierst mit Cliches aus der Mottenkiste, im Gegensatz zu Dir sind die meisten Muslime aber bereits in der Gegenwart angekommen.
P.S.: Tyrannis ist übrigens was anderes als Tyrannei, und abgesehen davon ist die Tyrannis eine Erfindung des Abendlandes. Wenn man keine Ahnung hat, …
Guck mal, die vielen Bäume …. guck mal wie viele Bäume ich dir zeigen kann, hier einer, und da einer, und guck mal der hier, ist der nicht interessant. Aber wo ist denn jetzt eigentlich der Wald? Komisch. Kein Wald hier. Nur Bäume.
aus Nr. 16 im anderen Strang:
Ich meine, ich hätte sehr wohl die meisten Sachen beantwortet, die du noch reklamierst.
Freuen wir uns also auf den Moment, wo deine Tochter voller Liebe, ganz dem mohammedanischen Gesetz folgend, gesteinigt wird, nachdem sie vergewaltigt worden war. Du weißt, das ist alles zu unserem Besten, und es geschieht in bester Absicht. Dabei hatte sie doch immer ihr Kopftuch
getragen, extra darum um nicht von Mohammedanern vergewaltigt zu werden.
Aber so ist die Welt. Wir können nun mal nichts machen. Der Mohammedanismus ist gut. So wie der Kommunismus. Is halt so. War beim Kommunismus sogar wissenschaftlich bewiesen. Und darum haben wir den Mohammedanismus hier. Du hast ihn freudig begrüßt, weil er Diversität ist, und hast alles tolerierrt, denn man muß alles tolerieren. Es gibt nichts, was man nicht tolerieren müßte. Außer Deutsche natürlich, und den Westen, das muß man bekämpfen.
Und falls irgendwas von deiner Sippschaft überlebt, dann lebt er als Mohammedaner in einem mohammedanischen Land, wo früher einmal Deutschland war. Das is darum so, weil wir alles tolerieren, der Mohammedanismus sein intolerantes System aber offensiv ausbreitet. Zwei solche Sstem bestehen auf Dauer nicht nebeneinander. Rate welches nach einiger Zeit übrigbleibt? Aber warum nicht? Ist es nicht völlig egal, in was für einem System wir leben? Wir sind doch alle Menschen. Is doch alles irgendwie egal. Sollen sie doch. Wenn sie halt so viel Wert darauf legen zu obsiegen: sollen sie doch, was macht es denn für einen Unterschied. So wichtig ist es nicht, ob Dinge wie Freiheit und Aufklärung, Demokratie, Selbstbestimmung, Entwicklung, Wohlstand, Erkenntnis überleben. Ob wir über uns bestimmen, unsere Gesetze machen, oder ob wir deren mohammedanischem Gesetzessystem Scharia unterworfen sind, was macht es denn. Gut, wenn du mit dem Mohammedanismus nicht einverstanden bist, wenn du Krititk am starren, ewig gültigen Sytem hast, wenn du naturwissenschaftliche Erkenntnis suchst und veröffentlichen willst, wenn du Fragen über die Existenz Gottes aufwirfst, wirst du umgebracht. Wenn du irgendwo Entwicklung, Veränderung, Lernen willst. Nein: der Mohammedanismus ist fertig, vollendet, vollkommen. Mehr
bedarf es nicht. Darum gibt es natürlich keine Kritik mehr. Ein Kritiker muß getötet werden. Gut.
Nun frage ich: ist denn das alles so wichtig? Ist es denn nicht irgendwie völlig egal, wie wir leben?
Na also.
Und da Gewalt sich lohnt, wenn man es mit feigen Demokratien zu tun hat, das hat der Mohammedanerr schon ganz richtig erkannt, und da die rücksichtsloseste Gewalt siegt, siegt eben der Mohammedanismus. Und das ist auch überhaupt kein Problem.
Und es ist schön, in einem mohammedanischen Land zu leben. So schön, daß alle Mohammedaner die können Reißaus nehmen aus ihren mohammedanischen Ländern. Und keiner hat umgekehrt Lust, in mohammedanische Länder zu gehen, obwohl doch da die beste Gemeinschaft ist, die es je geben kann. In nicht-mohammedanischen Ländern ist noch Beute zu holen, in mohammedanischen Ländern gibt´s nur Mohammedanismus aber net so viele wirtschaftliche Güter.
Aber irgendwie meinen die das alles gar nicht so. Ja, ok sie verachten jeden Andersdenkenden. Aber irgendwie, naja, es nicht nicht bös gemeint. Andersdenkende sind halt Abschaum, der auszumerzen ist. Is halt so. Bös ist das nicht gemeint.
Zusammenfassend läßt sich sagen: alles ist irgendwie. Jedenfalls solange solche Irgendwieheit dazu taugt, das Gegenüber über die eigenen Absichten zu täuschen. Solange ist der Mohammedaner irgendwie. Irgendwie is das alles nicht so gemeint. Irgendwie wird das schon. Irgendwie wird man die eigene Gemeinschaft doch so lange zusammenhalten können, bis sie stark genug ist, ihre Vorstellungen auf deutschen Boden durchzusetzen, und das müssen dann auch Deutsche respektieren. Wegen dem Respekt. Der ist wichtig. Also den Mohammedanismus respektieren. Net das andersdenkende Zeuchs. Das ist Abschaum.
Ich würde das “andersdenkende Zeuchs” ja respektieren, wenn mir mal ein Vertreter der selbsternannten Andersdenkenden begegnen würde, der seine Ansichten klar, sachlich differenziert und schlüssig darlegen könnte. Leider ist mir so jemand trotz intensiver Suche noch nicht begegnet. Stattdessen begegnen mir Leute, die polemische Phrasen dreschen, Vorurteile und Vermutungen als Tatsachen darstellen, keine Belege für ihre Behauptungen haben, die Fragen ausweichen und sich jeder sachlichen Diskussion verweigern. Kurzum: Die so ziemlich alles, was das aufgeklärte Abendland oder uns Deutsche als Dichter und Denker mal ausgezeichnet hat, offenbar vergessen haben.
Die Argumentation war schon bei der anderen Diskussion nicht überzeugend und durch bloße Wiederholung wird sie auch nicht besser. Aber nehmen wir mal an, es wäre, wie Du sagst und Deutschland wäre von 3 Millionen “irregulärer Soldaten” besetzt, deren Ziel “die Ermordung jedes Andersdenkenden” sei. Warum gibt es uns dann überhaupt noch? Warum sind wir dann noch nicht alle tot? Bei 3 Millionen Besetzern sollte es doch kein Problem sein, das Land unter seine Kontrolle zu bringen. Warum haben wir diesen Krieg nicht verloren, wo uns doch ein übermächtiger Feind gegenüber steht? Ganz zu schweigen natürlich vom Feind in den eigenen Reihen, der den tapferen Mahnern wie Dir den Dolch in den Rücken stößt.
Du siehst, da kann was nicht hinhauen. Genauso wie mit dem Rest Deiner kruden These. Du sagst, in den islamischen Ländern gebe es nichts zu holen. Ja warum sind dann unsere Soldaten, von denen Du eben gesprochen hattest da? Deren Ziele lässt Du mal “dahingestellt”, aber auf keinen Fall ist es das Töten von Andersdenkenden. Wenn ich Videos wie dieses hier sehe, oder von wahllosen Massakern an Zivilisten höre, kommen mir da Zweifel auf. Die “irregulären Soldaten” kämpfen auf unserer Seite “für Frieden und Freiheit” und sie heißen Blackwater oder Aegis.
Nein, wie ist es z. B. mit meinen beiden Fragen: Wer ist stärker in das Gebiet und die Kultur der anderen eingedrungen? Wer hat mehr Leute auf dem Gewissen?
Machen wir doch mal eine Rechnung auf: “The Religion of Peace” zählt zur Zeit 12273 tödliche Terror-Attacken islamischer Fundamentalisten auf. Die Zahl ist zwar übertrieben, da sie auch Anschläge auf Soldaten beinhaltet (was per Definition kein Terror ist, da Terror sich gegen unbeteiligte Zivilisten richtet), aber wir nehmen sie mal so hin. Ihnen stehen alleine im Irak zwischen 37.781 (Angaben der Koalitionstruppen) und 85.000 (Iraqbodycount) tote Zivilisten gegenüber. Weitere 400.000 bis 942.000 Zivilisten starben an den Kriegsfolgen. Da müssen sich die Islamisten aber anstrengen, bis sie mit denen, die ihnen den Frieden und die Freiheit bringen, gleichziehen.
Entschuldige, aber was Du hier von Dir gibst, führt grade diese Werte, die Du zu verteidigen meinst, ad absurdum.
Du hast deine Sicht und ich meine. Ich sehe mich als für westliche Werte stehend und sie vertretend, du siehst mich nicht so, eher im Gegenteil. Ich lasse das so stehen.
jede Hervorbringung eines Nicht-Mohammedaners.
Rechnung:
Vergleich nicht möglich, da regulärer Krieg ungleich irregulärer Krieg.
Was würde es eigentlich beweisen, wenn Nicht-Mohammedaner mehr Mohammedaner getötet haben in letzter Zeit als umgekehrt? Würde es beweisen, daß der Mohammedanismus nicht eine Haß- und Gewaltideologie zur Ermordung jedes Andersdenkenden ist?
Meine Sicht ist: mag auch diese oder jene Gruppe gewalttätig sein: nur der Mohammedanismus hat imperialistischen Absichten als Religion verpackt und für absolut erkärt.
Südländer neigen generell zu Arroganz und Gewalt und passen daher nicht zu uns. Aber nur der Mohammedanismus erteilt dem auch noch die religiöse Weihe.
Warum bleiben dann die Mohammedaner nicht bei den wertvollen Dingen, für die wir ihnen tausende von Milliarden Dollar zahlen, sondern kommen alle in unsere Länder?
Mohammedanischer Krieg gegen uns: wart´s ab; also was die Massenmorde angeht. Der mohammedanische Krieg bewegt sich in größeren Zeitrahmen. Im nicht-akut-gewalttätigen Bereich, in der Unterwanderung unserer Gesellschaft und Institutionen, im Aufbau von Brückenköpfen, in der geistigen Vorbereitung der Mörder, und in der Vorbereitung der militärischen Strukturen läuft er auf Hochtouren. Außerdem geschehen die Ereignisse nicht kontinuierlich, sondern sprunghaft.
Es sind auch nicht 3 Millionen irreguläre Soldaten, sondern vermutlich bereits weit über 5 Millionen. Es versteht sich von selbst, daß unsere Leitungspersonen uns so weit wie möglich über diese Zahlen im Unklaren lassen.
Der Krieg wird vom Mohammedaner bewußt betont demographisch geführt. Schon bald wird der Prozentsatz der Mohammedaner so weit angestiegen sein, daß du mit weiteren Manifestationen mohammedanischen Imperialismusses rechnen kannst.
Aber im Gegensatz zu Dir kann ich meine sachlich begründen.
Die westliche Kultur ist rational und aufgeklärt, Du bist weder das eine noch das andere. Vorurteile, Vermutungen und Unterstellungen sind das exakte Gegenteil der abendländischen Philosopie. Mit Deinem “wart’s ab” und “es wird so kommen” und anderen Prophezeiungen legst Du genau die Geisteshaltung eines islamischen Fundamentalisten an den Tag: Du kannst zwar nichts sachlich begründen, aber Du meinst, die Wahrheit (TM) gepachtet zu haben. Genau so “argumentieren” Fundamentalisten.
Du drehst es Dir immer, wie es Dir grade passt, zur Not führst Du dabei einfach einen neuen Kunstbegriff ein. Kannst Du vielleicht mal erklären, was ein “irregulärer Krieg” ist? Den gibt es genauso wenig wie die “feindlichen Kombattanten” eines George W. Bush.
Und wenn Du schon dabei bist, erkläre mir doch gleich mal, wie der Irakkrieg ohne UN-Mandat, ohne formelle Kriegserklärung und ohne einen wirklichen Kriegsgrund “regulär” sein kann.
Ja, genau das. Und es würde vielleicht auch den Hass auf die westliche Welt erklären. Du machst es Dir zu einfach, wenn Du sagst, sie hassen uns, sie verachten uns etc. Die Frage ist doch: Warum?
Dazu hatte ich doch schon was geschrieben: Wir führen unsere Kriege (zumindest offiziell) nicht mehr im Namen der Religion, sondern für Demokratie, Frieden und Freiheit. Den Opfern dürfte der Unterschied egal sein.
Apropos: Was sagst Du zu dem Bush-Zitat “God told me to end the tyranny in Iraq”? Scheint also nicht so ganz zu stimmen, dass nur der Islam seine Kriege religöse motiviert.
Das ist mal wieder eine von Deinen Plattitüden, die Du doch sicherlich noch empirisch untermauern willst.
Vielleicht erklärst Du mir erstmal, wer in diesem Satz “die Mohammedaner” sind? Wem zahlen wir “tausende Milliarden von Dollar”?
Dann nenn’ mir doch mal ein sprunghaftes Ereignis.
Nein, es ist schlicht und ergreifend eine Tatsache, dass Leute mit geringerem Wohlstand, wenig sozialem Status und geringer Bildung mehr und früher Kinder bekommen. Das ist auch bei Deutschen zu beobachten und entspringt keinem Masterplan, im Gegenteil: Grade die fehlende Familienplanung ist das Problem. Das regelt sich aber, sobald die Leute mehr Wohlstand haben und in den Genuss einer besseren Bildung bekommen.
Ja Gott…. der Martin und der Wald…
du Lämmchen: wegen dem Terrorhandbuch. Da steht´s drin und es ist zu befolgen. Nicht wegen irgendwelchen Vorkommnissen.
Was ham denn die Inder und die Afrikaner den armen Mohammedanern angetan, daß diese sich veranlaßt sehen, genozidale Mohammedanisierungskampagnen gegen diese Länder zu führen?
dann könnte ich ja ein guter Freund von dir werden
Übrigens: war Mohammed Moslem oder Islamist?
Das meinte ich mit “deine Sicht”. Bitte um Verständnis, wenn ich sie nicht teile.
Regulärer Krieg: Kombattanten durch Uniform als solche gekennzeichnet.
Ich habe nichts gegen religiös begründete Kriege. Ich möchte nur, daß mein Volk darauf antwortet.
tausende Milliarden: an mohammedanische Ölverkäufer.
spunghafte Ereignisse: Revolutionen, Umstürze, Börsencrashs
Südländer: Empirie ist, hier, Empirie des eigenen Erlebens, und das vieler anderere. The lying eyes, die immer das Falsche sehen und nie das, was der Sozialpädagog für sie als richtig erkannt hat. Wer da wohl recht hat, der Empiriker oder der Ideologe….
demographischer Krieg: Vergewaltigung von andersdenkenden Frauen, Zwangsadoptionen von Kindern Andersdenkender, strenge Kontrolle der eigenen Frauen zur Sicherstellung der Produktion vieler Kämpfer, u.a. zu diesem Zweck Hinwirken eben auf geringe Bildung. Vollkommenes Verhindern, daß eine Gebärerin des eigenen Lagers Nachwuchs für das andere Lager erzeugt. Mohammedanerinnen stehen dem Single-Markt nicht zur Verfügung. Kinder mohammedanischer Männer und nicht-mohammedanischer Frauen sind automatisch Mohammedaner, Apostasie = Tod.
Bedenke: Friedrich der Große: Gott ist immer bei den stärkeren Bataillonen. Das weiß auch der Mohammedaner. Und wie segensreich wirkt sich dies auch in einer Demokratie bei den Wahlen aus. Bist du sicher, daß wir den Minderheitenschutz des Grundgestzes genießen werden bei einer mohammedanischen Mehrheit? Daß es dann überhaupt noch ein Grundgesetz und eine Demokratie gibt? Die real existierenden mohammedanischen Länder betrachtend?
Ich sagte auch: dies ist 1 Aspekt des mohammedanischen Krieges gegen uns, er hängt nicht ausschließlich davon ab.
Was mögliche Belege meiner Behauptungen angeht: daß ich keine angebe, heißt nicht, daß es keine gibt.
Ich möchte in erster Linie meine Sicht der Dinge vorstellen, nicht eine wissenschaftliche Abhandlung verfassen. Dies die Intention meines Argumentierens.
Jede Quellenangabe wird ja doch darauf hinauslaufen, daß das doch aber nicht alle Mohammedaner so machen. Gib mir dann bitte die Distanzierungen der Mohammedaner, die es nicht so machen, und die Verurteilung der inkriminierten Taten und Zustände und wir können uns sogleich die Hand reichen und ich kann mich wieder dem konstruktiven Betreiben zuwenden, welches meiner Kultur entspricht.
@ Hannes;
damit auch DU weist was ein unregulärer/ irregulärer Krieg ist; z.B. der Partisanenkampf, Kampf gegen Revolutionisten, Kampf gegen all jene, die keine richtige Armee im regulären sinne darstellen (dazu empfelhe ich dir als Quelle zu lesen; Reihe Hanser
Guerrillieros, Patisanen
Theorie und Praxis
Herausgegeben von Joachim Schickel)!
Zufrieden?