Aber die Richter urteilen nur noch nach ihrem Gutdünken, in ihren Gesetzen und Urteilen fehlt jegliches Bewußtsein für das Volk, im dessen Namen sie sich erdreisten, ihre Urteile auszusprechen

Bei wirklich schweren autochthonen Fällen tun sie es aber volkszorngerecht:
Unter dem Titel “Angeklagter punktet mit positiven Eindruck”
Ein 19-jährige Lehrling hatte besoffen zwei Polizisten als “Scheiß-Nazis” beschimpft, die ihm zu unrecht einen Rauschgiftfund unterschieben wollten.
Der Lehrling hatte sich später auf der Wache direkt bei den Beamten entschuldigt.
Der Staatsanwalt forderte auch “nur 300 €”.
Und weil er so positiv wirkte, hat die Richterin ihm dann gleich 400 € aufgebrummt, weil das verfügbare Monatseinkommen es hergibt.
Außerdem war das Erwachsenenstrafrecht anzuwenden, weil keine “Reifeverzögerung” ersichtlich war.

Tätermerkmale:
2 Bagatelleintragungen im Strafregister / eigenes Einkommen / Deutscher mit deutschem Hintergrund / Reifegrad “voll schuldfähig nach dem Erwachsenenstrafrecht”

Quelle: Münchner Merkur (Print-Ausgabe der Starnberger Regionalausgabe v. 08.09.08.)

Bis dahin alles klar.
Mir stellt sich nur die Frage:
Wie wäre ein moslemischer Täter verurteilt worden?